Arbetet med Lunds universitets etablering i Science Village har fortsatt under året, men med en ny inriktning. I slutet av förra året beslutade LTH:s och naturvetenskapliga fakultetens styrelser att inte gå vidare med scenario 5 – en samlokalisering av fysiska institutionen och kemiska institutionen i området – på grund av kostnadsskäl och utmaningen att ha utbildning på två olika platser.
Projektgruppen fick därför ett nytt uppdrag: att undersöka vilka kompletterande etableringar som, utöver NanoLab Science Village, krävs för att universitetet ska nå en kritisk massa i området och kunna dra nytta av de etablerade anläggningarna. En annan del av uppdraget var även att utreda förutsättningarna för, och genomförbarheten av, en gemensam verksamhetsutveckling av fysiska institutionen och kemiska institutionen
Med bakgrund i uppdraget har fokus nu riktats mot universitetets profilområde Ljus och material, med visionen att skapa en samlad miljö för materialvetenskap inom foton- och laserforskning – i direkt närhet till de internationella forskningsanläggningarna MAX IV och ESS. Under året har projektgruppen för Etapp 2, tillsammans med profilområdet, analyserat möjliga omfattningar, behov av laboratorier och logistik och, med hjälp av arkitekter, tagit fram en första skiss på en byggnad som skulle kunna placeras intill NanoLab Science Village.
I den här intervjun berättar projektledaren för Etapp 2, Knut Deppert, professor vid fasta tillståndets fysik, om projektgruppens arbete under året och nästa steg framåt.
Vilka huvudfrågor har projektgruppen arbetat med under det gångna året?
– Efter beslutet i december 2024 att inte gå vidare med scenario 5 blev utgångspunkten istället ett förslag från Lunds universitets profilområde Ljus och material. Visionen är att skapa en tydlig och samlad miljö för materialvetenskap inom foton- och laserforskning – halvledarmaterial, kvantteknik, nanomaterial och ljusaktiva material. Vi gjorde en uppskattning av vilka forskargrupper som kan finnas inom området om 10–30 år och bearbetade förslaget i projektgruppen för att få en bild av omfattningen: antal personer, laboratorier och andra nödvändiga installationer. Med hjälp av arkitekter togs också en första skiss fram på en byggnad intill NanoLab Science Village. Allt detta presenteras i en rapport som skickades på remiss till berörda verksamheter den 19 september.
Ni höll en informationsträff den 23 september på fysiska institutionen om rapporten. Vilka frågor och funderingar lyfte medarbetarna där?
– Det stämmer. Vi informerade om rapporten på ett av fysiska institutionens veckomöten. Mötet var öppet för alla och det gick även att delta digitalt. Jag uppskattar att så många som 40–50 personer deltog online, utöver dem som var på plats, vilket visar att etableringsfrågan fortfarande engagerar starkt. Diskussionen blev livlig och frågorna handlade framför allt om en möjlig delning av institutionen, omställning av lokaler på Fysicum, framtiden för de forskare som inte etableras i Science Village och förstås kostnaderna för en möjlig etablering.
Rapporten som nu är på remiss handlar om möjligheter och utmaningar med att etablera profilområdet Ljus och material. Vad är huvudbudskapen i den?
– Att etablera ett forskningsfält på en ny plats är en mycket komplex fråga. I rapporten försöker vi spegla detta genom att redovisa hela vårt analysarbete – från vilka forskargrupper som berörs och bör etableras i området för att definiera en kritisk massa, till uppskattningar av byggnadens storlek samt hyresnivåer och kostnader, även om dessa beräkningar är mycket grova. Det är fortfarande många faktorer som saknas för att vi med säkerhet ska kunna säga vilka kostnader en etablering av Ljus och material skulle innebära. Remissutkastet är utskickat till berörda, men den som vill ta del av och kommentera det är varmt välkommen att höra av sig till mig.
Vad är nästa steg i projektarbetet och hur ser tidsplanen ut framåt?
– Vi samlar in kommentarer på rapporten fram till den 27 oktober. Därefter sammanställer vi en slutrapport som skickas den 3 december till fakultetsstyrelserna för LTH och naturvetenskapliga fakulteten. Rapporten kommer att behandlas vid deras möten den 16 respektive 17 december, då beslut väntas fattas om nästa steg i processen.
Vilka lärdomar har ni dragit från tidigare utredningar och dialoger kring Science Village?
– Det är många. Den viktigaste lärdomen är nog att en så här komplex process behöver organiseras och styras på rätt sätt – och med rätt resurser. Och ansvarsfördelning måste vara tydligt. Dessutom måste beslutsfattare sätta sig in i problemställning och efterfråga rätt material för att kunna fatta ett väl grundat beslut. En annan viktig aspekt är att om en etablering ska genomföras i etapper så måste dessa synkas.